彰化地檢署與彰化縣警察局芳苑分局

違法自行鑑定車速, 事証與事實不符

大鋼：

前言事實

造假、誤導

大膽假設謀殺刑責

檢警「違法」自行鑑定車速，並認定事實

「超速」變「不超速」，創造「守法」假象

忽略45公尺，說謊是3公尺，逃避「注意義務」

科學找出車速

方法一：影片影格率(FPS: Frames Per Second)

方法二：可能性估算方式

方法三：科學實驗的影片AB對照組

事件時間軸

違法關鍵字

相關條例

其他關鍵字

參考資料

逢甲大學

前言事實：

造假、誤導

檢警鑑定時速50公里無超速

證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

檢警無具結，其鑑定，不得作為證俱，稱其為事實，並推翻被告自白超速，檢警明顯違法

檢警使超速變不超速，87公里變50公里，創造被告「守法」假象

警察不給聽影片聲音，企圖掩蓋45公尺前「慢」字前有喇叭聲

45公尺前喇叭聲如此大，事實竟變3公尺才發現人，造假企圖逃避「注意義務」

讓被告躲過刑法第284條第1項「過失傷害」

被告驟變車道、無剎車、無悔意、無探望，以上檢察官當作沒看到

最後力保被告危險駕駛行為變「無肇事責任」，終不起訴

此案件大膽假設：

在彰化地區，只要有人闖紅燈，遠在45至60公尺處被你發現，

你可以按著喇叭衝過去撞人都不會有事，

這是「彰化地檢署」和「彰化警局芳苑分局」認証的，

完全不會有刑責，甚至富邦還會幫你再告傷者「損害賠償」，

撞人前後，即便不遵守交通法規，也無行政責任，無任何罰鍰。

按檢警的鑑定，未來台灣不再有「超速」

檢警違法自行鑑定車速，並認定事實

「超速」變「不超速」，創造「守法」假象

檢察官與警察，算車速時,

自行加入「停紅燈時間7秒半」與「彎道時間」

企圖使「超速」變成「不超速」，

讓原本撞擊前的直線時速「87公里」，變成時速「50公里」，

甚至推翻被告自白超速「70公里」（我也是黑人大問號），

檢察官稱「50公里」才是事實。

未依法具結，則其鑑定不該被採用

明顯違法鑑定

圖（1）：停紅綠燈時間都算入（如此欺負人，無恥至極，為保被告不超速）

圖（2）：7秒半後才要開始起步（檢察官和警察都計算進速率中）

圖（3）：最終秒數至撞到人為41秒，已算入無謂時間（檢警算入完整41秒）

圖（4）：顏宜榛警員量的是577公尺，實際上我量是565公尺

圖（5）：檢察官與警察的算法，讓「超速」變成「不超速」

依照檢警荒謬的鑑定，我又可以大膽假設

算式：577÷ 41 × 3.6 = 50（公里）

如此，是不是以後超速被抓了，

我就跟警察申訴，我停在紅綠燈前1小時，

我才剛開1小時的時速100公里，

正確算式應該是…100÷2=50

這可是，彰化地檢署和彰化警察芳苑分局「認証的」違法鑑定算式！

檢察官認為這才是事實。

以後全台灣的人適用這公式的話，沒有人會超速了。

圖（6）：違法不專業鑑定，還自稱「事實」，將被告自白「超速」變「不超速」。

檢察官於處分書稱：

畫面起始至發生事故時間共經過41秒，

再命警實際勘查該段時間之行車距離為577公尺，

換算得被告之時速約50公里，並未超越該148縣道60公里之限速，

有行車紀錄器光碟及警員繪製之現場距離圖在卷可參，

是被告初訊自白超速內容顯與與事實不符。

違法鑑定，結論：

證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

檢警未依法具結鑑定，不足以充當証俱，

檢察官卻稱其為「事實」，力保被告守法形象，根本是對司法天秤的污辱！

小學生都能理解，停紅綠燈的時間都納入計算，根本錯得離譜。

檢察官忽略45公尺，被告說謊是3公尺，企圖逃避刑責「注意義務」

(交通局車禍鑑定 + 地檢署檢察官 + 警察局員警) × 鄉代關說 = 看不見 + 聽不見

被告聲稱自己3公尺前看到人，

影片中，45公尺前「慢」字未減速慢行，（應開罰600至1800，檢警不罰）

甚至大嗚喇叭，驟變車道，（應罰款6000元以上24000元以下，檢警不罰）

警察不罰被告，檢察官和交通局都當沒聽過喇叭聲，也未記載在處分書上，企圖文過飾非

圖（7）：45公尺前的喇叭聲，和驟變車道，被告卻謊稱3公尺前才看到人，但地上白線一條就4公尺了。

忽略45公尺，結論：

未減速慢行，應罰600至1800元，不罰

驟變車道，應罰6000至24000元，不罰

超速20公里，應罰3500元，不罰，警稱無數值無法罰，但卻自行鑑定車速成証俱！？

距離45公尺前就按喇叭，並驟變車道，代表已發現人，卻謊稱3公尺前才發現人，閃避不及，明顯說謊！

檢察官、警察、交通局鑑定人員，都當沒聽見，也未記載，將不實當証俱，企圖文過飾非。

科學找出真正的車速

方法一：影片影格率(FPS: Frames Per Second)

撞擊前剛好有一條直線道，

前無停，後無剎，

剛好可以計算時速。

計算方法步驟如下：

將影片放入剪輯軟體After Effect中，取得影格數

取得起始影格及結束影格，可換算至毫秒

再取得該路段距離，實際測量與google map測量，取得距離

最後經算式得出時速

圖（8）：起始為892影格

圖（9）：結束為1215影格

圖（10）：拉捲尺與雷射測距實測約為260公尺；google map拉長度為259.68公尺

圖（11）：算式與方法，參考來自中央警察大學和逢甲大學學術鑑定（難怪檢察官不送學術鑑定的原因）

此方法的概念是：利用1秒=30個影格，將影片從剪輯軟體中，取得經過影格，換成至毫秒，就有更正確的秒數

算式過程：

因為1秒=30個影格

所以324÷30=10餘24

得到10秒

又因為1影格=0.0333秒

所以24×0.0333=0.7992

經過秒數為 10+0.7992 = 10.7992

259.68 ÷ 10.6327 x 3.6 ≒ 87

得到時速 87 公里

方法二：可能性估算方式

先列出所有的可能性，步驟如下：

列出撞擊前直線道所有的距離÷時間＝時速（如圖12）

觀察影片車輛經過直線道所需的時間為11秒左右（如圖13及14）

得到時速應該區間85公里上下（如圖11）絕不可能低於78公里，或高過94公里

不管如何，就是超速

圖（12）：拉出所有可能，最終匹配在11秒左右

圖（13）：起始為29秒

圖（14）：結束為40秒，中間經過11秒左右，落在時速85公里左右

方法二，結論：

按方法二來說，沙小雯審判長於判決書寫道

我方提供的資料未提及誤差值，

無法得知車速，加上刑事卷無其他可証明，所以敗訴。

我這裡有些問題想請教：

檢察官的誤差更大，我們的就算有誤差，都是在超速20公里的區間。超速才是事實。
無法得知正確車速，那為什麼不送交通大學學術鑑定單位釐清肇責？
為什麼您的作為跟檢察官是一樣，對錯誤資料深信不疑，卻不送學術鑑定釐清真相？
我們一直提要送「學術」鑑定單位，以釐清肇事責任，為什麼審判長、檢察官就是不送？

方法三：科學實驗的AB對照組

實驗步驟如下：

實際開車50、60、70、80、90及100公里，將影片錄下

將被告的影片與實際開車的影片，一左一右，放在一起

得知被告車速將近「90公里」左右

並得知，有剎車與維持原車道，不會發生車禍。

以下為實驗影片：

被告行為是：45公尺前按著喇叭、不踩剎車、不理會「慢」字、驟變車道，衝過去撞人

對照組行為是：50至100時速，維持原車道，45公尺減速慢行，即便時速100也撞不到人

甚至我懷疑，50-80車速，甚至不剎車也撞不到（我將會製作3D模型，再做測試）

影片一：01_彰化地檢署 x 彰化縣警察局芳苑分局 = 將危險駕駛「超速」變「不超速」
影片二：02_傷者後續：重度失智；富邦接著告；被告從未來探望；檢察官警察良心何在
影片三：03_反應時間；扭曲事實；45公尺前變3公尺；企圖逃避「注意義務」；妨礙司法公正
影片四：04_一個實驗，打臉檢察官+警察+交通局_不公不義的假証俱，你要我怎麼相信我們的司法單位
影片五：05_探討被告的駕駛行為及檢察官與警察如何護著他
影片六：06_科學的方式從影片中取得車速

圖（15）：檢察官依據交通局的鑑定，甚至稱車速與車禍「沒有因果關係」

方法三：結論

從實驗得知，超速確實有因果關係，如果就檢察官鑑定的車速，根本不會發生車禍。

所以交通局的鑑定有很大的瑕疵，應交由交通大學學術鑑定單位去做肇責釐清。

拿錯誤的鑑定當真相，偷換概念，企圖文過飾非，這是司法最可恥的行為。

按目前來看，台灣至今肯定發生多起司法關說，誤判…等，不下數百、數千件的案件，台灣司法一定要改革。

最終結論：

技術性來說，50、60的車速，不剎車，維持原車道，完全撞不上，

70、80、90、100，只要發現人的當下，就減速，維持原車道，就撞不上。

結果是45公尺前嗚喇叭，不剎車，驟變車道，時速87公里，才是真正撞上的主因。

經查證與實驗結果，得到的結論：

闖紅燈非唯一肇責，應有一定「肇責比例」，不可能被告無肇責。
實驗得知，如果只超速，但有守法規於「慢」字，帶剎車減速，則完全不會撞上，即便時速近100也是。
真正撞上的原因是「被告」超速87公里、驟變車道、不踩剎車的行為，導致嚴重車禍。
傷者未死，但病危、失能、重度失智，是來自車禍。摔到田中才導致未身亡。
檢察官和警察違法濫權，違法鑑定，隱暪真相。
交通局的鑑定，非常不專業，草菅人命。
「檢察官」不願意送「交通大學」，因為自身鑑定車速有問題。
司法不公不義，司法改革及民間鑑定是有其必要，不需再透過法院。
在彰化地區，只要有人闖紅燈，遠在45至60公尺處被你發現，
你可以按著喇叭、變換車道衝過去撞他都不會有事，
這是「彰化地檢署」和「彰化警局芳苑分局」認証的
完全不會有刑責，甚至富邦還會幫你再告傷者「損害賠償」

事件時間軸：

2017/5/10 AM11:09

當天發生車禍

2017/6/11~18返台期間

彰化芳苑分局，盧姓員警不讓看證俱後，只給看對被告有利的部份，

我們要求看前後因果關係，則稱「個資法」不讓看；要聽聲音，則稱喇叭壞了。

甚至一直恥笑家屬，就是你爸闖紅燈，還要看什麼。

家屬當場氣哭，直稱：「我父親都還在病房裡！！」

（原來是為隱暪45公尺前的喇叭聲，與被告爸爸說：為什麼你要開這麼快）

2017年8月27日

第一次私下調解，被告沒來，來了一位陳鄉代，說理賠他很熟，

被告會說自己時速70，因為彎腰撿手機，3公尺才發現有人，因此撞上，如此理賠才多。

家屬不同意，陳鄉代就嗆：早已經關說警察，而且我們是無肇責

家屬認為，有沒有肇責，是鑑定說的算。

2017年11月29日

第一次鑑定調解：被告說自己是三公尺前看到人，如果不撞上去，就會衝到田裡。

但事實是，他內線切外線，驟變車道，就是往田裡開。

謊稱自己超速70公里，3公尺前才發現人。第一次交通局判定，無肇責。

2018年2月17日：

顏姓員警不讓看行事紀錄影片，稱「學長」說的，詢問學長是誰，她不說，我們稱，律師說我們可以看的，她才讓看。

2018年10月：

狀書內容明確稱需要「逢甲大學」學術交通鑑定，但檢察官維持自己的判斷，不起訴。

2019年5月24日

我們又再去看了一次影片，確認所有聲音，這次被移到沒有喇叭的電腦。

我們自帶了喇叭，確認嗚喇叭的點，再回現場去重新測量一次距離，帶著捲尺和雷射測距儀。

2019年7月31日晚上10點：

詢問處分書中「557公尺與41秒如何取得」及「鑑定車速」是誰做的，

顏姓警員回：是檢察官指示的。

當再次詢問「學長」是誰，所長跳出來說偵查不公開，不方便告知。

這跟偵查不公開有什麼關係？況且刑事判決都出來了！

後來就被所長纏著說：

程序都跑完了，現在追都來不及了。
法官是自由心証，不是大好就是大壞。
我們做的都是參考而已

我真的不敢想像他的企圖是什麼，也許是最糟的。

司法不公：

今天沒當下跟員警發飆是因為，我們要的就是「科學的學術鑑定」

由交通大學、逢甲大學、中央警察大學…等，來做鑑定，

但無奈就是要經由「法院」，甚至檢察官送的話，

還可以直接由中央警察大學鑑定，還可以降低家屬的負擔。

交通局已經有相當多前例都是亂鑑定，

甚至高雄有公聽會希望由民間主持鑑定，

就是因為交通局，公部門的鑑定，相當不專業。

監察院也指出交通局的鑑定都不具結，品量不一，不足當証俱。

2019年8月15日：

自行實驗鑑定

到黃國昌辦公室法律咨詢，其律師建議我們使用子母畫面來驗証，

14日取得被告行車紀錄器影片，15日早上隨即自行驗証，

才發現，原來直行根本撞不到，因為衝紅燈的人，是在對向的車道。

重點是在「超速」、「不踩剎車」、「不減速」、「驟變車道」才是真正撞上的主因。

關鍵字

其他關鍵字

#彰化地檢署
#彰化縣
#芳苑分局
#彰化
#地檢署
#鑑定
#錯誤鑑定
#包庇
#危險駕駛
#顏宜榛
#盧姓員警
#陳顗安
#林正郎
#陳湘斐
#沙小雯
#超速變不超速
#妨礙司法公正罪
#肇責比例
#瀆職
#公民與道德
#吃案
#陪審團
#不遵守法規
#無因果關係
#闖紅燈
#交通大隊
#交通局
#警察大隊
#公平正義
#富邦
#二林
#驟變車道
#交通部
#鄉民代表
#陳果
#交付證俱不給看
#偵察不公開

2019年8月30日 星期五